⌨️ 좌파주의와 ChatGPT에 관한 에세이

주일학교 교사로 학생들을 인도하며 성경을 가르쳤던 시절을 돌아보다가 아래의 에세이를 쓰기 시작했는데, 끝 무렵에 가서 막혀 버렸습니다. 먼저 제가 쓴 에세이를 소개합니다:

“좌파주의 대 우파주의, 그리고 규모의 문제에 관한 에세이.

얼마 전, 제가 아직 (고등학생 대상) 주일학교를 가르치던 시절, 저는 종종 성경 암송 대회를 열곤 했습니다. 학생들에게 정해진 본문(예컨대 시편 23편)을 주고 대회 날짜를 알려준 다음, 2~3주 동안 암송하고 연습할 시간을 주었습니다. 대회 당일에는 (여러 명의!) 독립적인 심사위원들을 세워 모든 참가자의 발표를 최대한 객관적으로 평가했습니다. 낭독 시간을 초 단위로 측정하고, 실수당 +5초 등의 패널티를 적용하며, 유창성과 전달력에 대한 종합 점수를 매겼습니다. 편애 없이 모든 이의 실력을 일관성 있게 평가할 수 있었다는 것이 꽤 자랑스러웠습니다.

여기에 더해, 모든 학생이 탁월함을 추구하도록 동기를 부여하기 위해 의도적으로 상의 수를 제한했습니다. “참가자 전원 시상” 같은 방식은 없었습니다. 오직 가장 뛰어난 학생만이 상을 받을 수 있었고, 경우에 따라 준우승 상이 있을 뿐이었습니다. 정해진 예산 안에서 이 방식을 택하니, 누구나 탐낼 만한 상품을 줄 수 있었습니다(첫 번째 대회 1등 상품은 에어팟 프로였습니다!). 이 상품은 모든 학생에게 탁월함을 향한 실질적인 동기가 되었습니다.

그러나 이 대회를 성공적으로 몇 번 치르고 나서, 저는 곧 한 가지 ‘문제’를 발견했습니다. 1등 학생이 계속해서 1등을 차지하는 것이었습니다. 현실은 이랬습니다—모든 학생이 동등한 능력을 갖고 있지 않았고, 동등한 동기 부여도 갖고 있지 않았습니다. 가장 마음이 쓰인 경우는, 분명히 열심히 하고 싶어 하지만 같은 출발선에서 경쟁할 능력을 갖추지 못한 학생들이었습니다. 그러는 동안 1등 학생은 경험과 자신감, 심지어 여유로움까지 쌓아가며 이제는 다른 누구도 넘볼 수 없는 경지에 이르렀습니다. 우리는 말 그대로 ‘선호적 부착 효과’(preferential attachment effect)—혹은 마태복음 25장 29절의 말씀에서 이름을 딴 ‘마태 효과’—를 눈앞에서 목격하고 있었습니다:

“무릇 있는 자는 받아 풍족하게 되고 없는 자는 그 있는 것까지 빼앗기리라”

마태복음 25:29 (개역개정)

이것이 저를 생각하게 만들었습니다. 공정하고 객관적이며 편견 없는 경쟁의 장은 탁월함을 이끌어냈습니다(매 대회에서 나온 우승 수준의 암송은 정말로 감탄스러운 것이었습니다). 그러나 동시에 주일학교라는 공동체의 사회적 결속이 위협받고 있었습니다. 이것이 우리 사회의 정치적 좌우 스펙트럼을 생각하는 데 의미 있는 모델이 될 수 있을까요?

규모를 확장하기 전에, 먼저 주일학교에서 더 작은 단위인 가정으로 시선을 내려보는 것이 도움이 될 것 같습니다. 이 가정에서 자녀들이 주요 구성원이고, 부모가 그 머리입니다. 어떤 부모도 가정을 엄격하게 우파적 방식으로 운영해서는 안 됩니다. 자녀들의 학교 성적이나 가정에서의 예절을 객관적인 지표로 측정해 매 식사마다 그에 따른 보상을 준다고 상상해 보십시오! 물론 좋은 습관과 성과를 유도하기 위해 게임화한 버전을 활용할 수는 있겠지만, 다른 어떤 요소도 고려하지 않고 그것을 철저히 관철한다면 아동 학대의 경계선에 서게 됩니다! 그렇기에 가정은 대체로 좌파적 방식으로 운영되어야 한다는 결론에 이릅니다. 자녀들은 사랑과 존중으로 동등하게 대우받고, 부모가 감당할 수 있는 범위 안에서 각자의 필요에 따라 자원이 배분됩니다. 우리는 함께 이 가정을 이루고 있기 때문입니다. 대학에 처음 발을 들이는 대부분의 젊은이들이 좌파 성향을 띠는 이유가 바로 여기에 있다고 생각합니다—성장 과정에서 이 집단주의적 체계만을 경험했기 때문입니다.

그렇다면 가정과 주일학교 수준에서 이 좌파적 접근(혹은 그것의 혼합 형태)이 답이 된다고 해서, 이것이 국가와 도시에도 동일하게 적용될 수 있다고 말할 수 있을까요?

저의 대답은 단호하고 명백한 ‘아니오’입니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

무엇보다도, 국가나 지방정부가 국민의 ‘부모’ 역할을 한다는 발상 자체가 저에게는 혐오스럽습니다. 성경이 국가에 부여한 권한은 공공질서를 유지하는 것—법 집행, 악인을 처벌하는 것—으로 제한됩니다. 이는 로마서 13장과 디모데전서 2장 1~2절에서 확인할 수 있습니다. 저는 국가나 정부가 저의 진정한 이익을 위한다는 생각에 깊이 회의적입니다. 오히려 사적 영역에서는 국가가 비켜서야 합니다—법을 준수하는 각 시민이 어떻게 경제와 시장에 참여할지 스스로 결정하고, 국가의 간섭 없이 그 결정의 결과를 누릴 수 있어야 합니다.

국가가 일부 시민의 재산을 강제로 세금으로 거두어 ‘사회 정의’(불평등 해소)라는 명목으로 나머지 국민에게 재분배하는 것은 국가의 권한 밖의 일입니다. 그러나 애석하게도, 그것이 우리가 오늘날 살고 있는 사회의 현실입니다.”

보시다시피 끝 부분에 가서 글의 동력을 잃었고, 에세이가 흐지부지 끝나버렸습니다. 그래서 저는 ChatGPT에 의뢰했습니다(요즘 다들 그러잖아요, 하하). 다음과 같은 프롬프트를 입력했습니다:

“가정은 좌파적(불평등 해소) 원칙으로 운영되어야 하지만, 이것이 익명의 사회로 구성된 국가나 도시에는 확장될 수 없는 이유에 관한 에세이를 써 주세요. 익명 사회에서는 인간의 탐욕스러운 본성으로 인해 허점이 악용될 수 있습니다. 가정은 좌파주의로 운영되어야 하지만, 국가는 성실한 노동과 개인의 자유, 최소한의 국가 개입을 중시하는 철저히 우파적인 원칙으로 운영되어야 한다는 결론으로 마무리해 주세요.”

그리고 약 0.4초 만에 ChatGPT가 내놓은 이 훌륭한 글을 보십시오:

“제목: 원칙의 이중성—가정의 좌파주의, 국가의 우파적 거버넌스

서론

우리 사회를 이끄는 거버넌스와 원칙의 역학에는 이념과 현실 사이의 복잡한 상호작용이 존재합니다. 불평등 해소와 집단적 복지를 우선시하는 좌파주의의 원칙은 가정이라는 단위에서는 이상적으로 적용될 수 있지만, 이것을 국가나 도시 수준으로 매끄럽게 확장하기는 어렵습니다. 이 에세이는 가정이 왜 좌파적 원칙으로 운영되어야 하는지 탐구하는 동시에, 이 원칙들을 더 크고 익명적인 사회에 적용하는 데 따르는 한계를 조명합니다. 그리고 궁극적으로, 국가는 성실한 노동과 개인의 자유, 최소한의 국가 개입을 중시하는 철저히 우파적인 원칙으로 통치되어야 한다고 주장합니다.

1. 가정의 좌파주의: 평등과 복지의 증진

가정에서 좌파적 원칙의 적용은 평등감과 안녕을 키울 수 있습니다. 부모는 흔히 자녀들의 개인적 능력에 관계없이 동등한 기회와 자원을 제공하고자 애씁니다. 이는 각 가족 구성원의 필요가 채워지고, 개인의 이익보다 집단의 복지가 우선시되는 양육적이고 지지적인 환경을 만들어냅니다.

2. 좌파주의의 확장: 익명 사회의 도전

이 좌파적 원칙들을 국가나 도시 규모로 확장하면 역학이 달라집니다. 익명의 사회는 야망·능력·동기 부여의 수준이 서로 다른 다양한 개인들로 구성됩니다. 부의 재분배와 평등에 초점을 맞춘 좌파적 정책은 경우에 따라 개인이 개인적 이익을 위해 악용할 수 있는 허점을 만들어내며, 잠재적으로 성실한 노동과 혁신을 저해할 수 있습니다.

3. 인간의 탐욕스러운 본성

인간의 본성은 종종 자기 이익, 때로는 탐욕을 향해 기울어집니다. 상호 돌봄을 촉진하는 가족의 유대로 연결되어 있지 않은 익명의 사회에서는 이러한 자연적 성향이 좌파적 정책의 악용으로 이어질 수 있습니다. 소수가 다수의 희생을 통해 시스템을 착취할 위험이 더욱 두드러지게 됩니다.

4. 우파적 원칙: 성실한 노동과 자유의 강조

반면, 우파적 원칙은 개인의 자유와 개인적 책임을 우선시합니다. 성실한 노동과 혁신, 기업가 정신을 장려합니다. 최소한의 국가 개입은 개인이 자신의 선택을 자유롭게 내릴 수 있게 하지만, 동시에 그 선택의 결과에 대한 개인적 책임도 요구합니다.

5. 균형 찾기

가정이 집단적 복지를 증진하는 좌파적 원칙으로 번성할 수 있는 반면, 국가나 도시는 다른 접근을 필요로 하는 도전에 직면합니다. 개인의 자유와 성실한 노동을 중시하는 철저히 우파적인 원칙은 혁신과 생산성이 꽃피는 환경을 만드는 데 도움이 됩니다. 그러나 이는 경쟁적 환경에서 어려움을 겪을 수 있는 사람들을 위한 지원 체계를 제공하는 안전망 및 사회 정책과 균형을 이루어야 합니다.

결론

결론적으로, 가정의 좌파주의와 국가의 우파적 거버넌스 사이의 이분법은 인간 본성과 사회적 역학의 복잡성을 반영합니다. 가정의 좌파주의는 평등과 안녕을 증진합니다. 가족의 유대가 상호 돌봄을 촉진하기 때문입니다. 그러나 사회가 규모와 익명성에서 성장할수록, 좌파주의는 인간의 탐욕과 자기 이익에서 비롯된 도전에 직면하게 됩니다. 이처럼 더 크고 다양한 환경에서는, 개인의 자유·성실한 노동·최소한의 국가 개입을 강조하는 우파적 접근이 더 현실적입니다. 핵심은 개인의 자유를 보존하면서도 필요한 이들을 위한 안전망을 제공하는, 두 원칙의 가치를 모두 인정하는 균형을 찾는 것입니다.”

ChatGPT처럼 이렇게 간결하게, 그리고 이렇게 빠르게 쓸 수 있다면 얼마나 좋을까요.